在著作權與商標權的實務判斷上，有時候我們會發現這樣的情況： 一方明明用了別人的文案、名字，甚至是商標的登記名稱，卻只有部分行為被認定侵權。
這不是因為法院放水，而是因為著作權與商標權的保護邏輯不同、判斷標準也不同。 今天這篇整理的是一則智慧財產及商業法院的實務判決——
【智慧財產及商業法院 110年度民著訴字第101號判決】，
從這起案例裡，可以幫助我們更清楚理解兩個重點： 什麼樣的行為會被認定為「抄襲著作」？
 什麼樣的使用不構成商標侵權？

別讓拼裝合約成為破口，契約該從商業模式出發 ​ 在商業合作的實務現場，經常會聽到一句話：「我們從網路找了一份契約模板，改一改就用了。」這樣的說法並不稀奇，也不完全錯。但值得深入探討的是：當你拿到一份模板，真的理解這份契約的邏輯嗎？拼裝出來的條款，真的能對應到你們的合作狀況嗎？ ​ 網路契約模板，方便、快速、看似萬用，但如果沒有對應的制度與風險意識，它可能不只是蜜糖，更可能是毒藥。

從管理表單到治理機制：是組織穩定運作的內建結構 ​ 合約管理，從來不是單一部門的責任。 ​ 在許多企業中，合約常被視為「法務的事」——一紙合約、一個審查流程、一枚用印章，彷彿只要流程跑完、章蓋齊了，就代表完成管理。但實際上，合約真正影響的，是企業整體資源配置、決策節奏與執行風險。 ​ 從公司營運角度來看，合約管理是一種「制度性機制」，它橫跨預算控管、授權規範、財務評估、行政紀錄與執行管理。更準確地說，合約管理是一種「治理實踐」——讓組織的責任、權限、風險與策略方向彼此對得起來。

「致敬」也是侵權？從 AI 貼圖事件談起：創作與模仿之間，法律的分界線在哪？ ​ 最近有一則新聞引起討論：一位公眾人物上架 AI 生成的「吉卜力風格」LINE 貼圖，雖然她強調貼圖僅是出於「好奇與分享」，並未營利，但因風格與宮崎駿作品相似，加上文案明確寫出「吉卜力風」、「致敬宮崎駿」，仍引來網友質疑是否侵權。事件發酵後，該貼圖已下架，並公開致歉。 ​ 這讓許多創作者與 AI 使用者開始思考： 到底「AI 生成」的內容要不要負責？ 模仿風格，算不算侵權？ 沒賣錢也會違法嗎？ ​ 讓我們一一釐清。

不是為了改而改：跨境營運下，重新思考架構設計的時機與方式 營運模式習慣久了，未必錯，但不代表還合用。從跨區合作與制度變化的角度出發，重新檢視企業架構設計的承載能力，是企業面對轉變時穩健前行的重要關鍵。 在跨境合作與營運架構規劃的實務操作中，常見一種情況：企業長期依循熟悉的模式運作，制度與流程也已逐步建立，卻未必能對應日益變化的外部條件與內部需求。營運本質是動態的，當環境條件、合作對象、法規制度產生變化時，原有的架構是否具備足夠的彈性與適應性，將直接影響企業持續發展的韌性。