謝依婷 Ada Hsieh2023年8月15日精選文章案例重點摘要|影音課程係將思想或感情以連續影像表現之視聽著作,而受著作權法保護所製作之課程內容足以表現教師之創作個性,當具有原創性及創作性,是影音課程係將思想或感情以連續影像表現之視聽著作,而受著作權法保護。以後所錄製影音課程持續補充新的材料陸續錄製相關課程,所完成之新的影音課程是原影音課程之衍生著作,與原影音課程非屬同一著作,依著作權法規定,應以獨立之著
謝依婷 Ada Hsieh2023年8月15日精選文章案例重點摘要|拍攝花藝作品,攝影時將心中所浮現的原創性想法,客觀上可展現創作者的思想、感情而具有創作性者,即應賦予著作權的保護花藝作品,依自己的思想選擇花材、顏色、大小、擺放角度,並按自己的創意及美感,應用處理不凋花的佈局、技巧,而以手工製作獨立完成花藝作品,此觀所製作的花藝作品與花藝作品並不完全相同即明,足見已藉由上開花材組合、構圖、位置產生視覺美感,核與美術著作所要保護者乃視覺的藝術,追求鮮明的視覺
謝依婷 Ada Hsieh2023年8月15日精選文章案例重點摘要|室內設計得為著作權法建築著作之保護客體,但應排除與建築著作本質無關之家具飾品擺設及慣用配置「建築著作」則係指以任何有形媒介而具體呈現 之建築設計,因此建築著作所保護之範圍除整體形式外, 並及於空間之安排、組合與設計之要素,保護範圍不僅止於建築物之外觀,亦應包含建築物之內部結構設計。當室內設計與建築物結構緊密結合或依附於建築物內部,成為建築物內部空間不可區分或在居住使用
謝依婷 Ada Hsieh2023年8月15日精選文章案例重點摘要|若同意書條款係定型化契約,並有顯不相當之報酬,則顯失公平而無效。查系爭同意書之內容係由A公司及其法定代理人預先擬妥並繕打完成,且將內容格式均相同之同意書交予其他藝術家等節,為A公司所是認,可見系爭同意書乃A公司片面擬定,預定用於同類契約之條款而訂定之定型化契約無誤。再者,細繹系爭同意書之第1段為:B教授將其作品專屬授權予A公司,且該專屬授權未
謝依婷 Ada Hsieh2023年8月14日精選文章案例重點摘要|著作權法所保護者,為具有原創性之「表達方式」,而不及於創作之構想或觀念。學生公約之內容觀之,可知上訴人主張其依豐富辦學經驗,改變過去警訓意味強烈,以「訓保規則」管理同學班級活動,改以循循善誘輔導學生之班級經營理念,而創作出該學生公約,並首創學生公約三大架構即「教室管理規定」、「曠缺考勤規定」、「行為舉止規定」,亦即上訴人針對所遭遇過的班內學生常見不當