【開課訊息】空中大學學分班《著作權法》課程 近期在整理自身的專業脈絡時，也開始把過去累積的法務與內容營運經驗，重新組合成能更有效被使用的知識。今年，我將在 國立空中大學學分班 開設一門《著作權法》課程，希望讓更多在工作中需要接觸內容、素材、授權、品牌經營的人，能用清楚的法律思維保護自己。 這門課的設計以 實務為主軸，從我們在企業、創作、內容製作、行銷與電商現場最常遇到的問題開始，回到法條與案例，把著作權這件看似複雜的事，整理成能在工作中直接用得上的方法。對於創作者、品牌、企業端來說，著作權不是只有避免侵權，更是管理內容資產、提升專業度與降低法律風險的重要工具。

在著作權與商標權的實務判斷上，有時候我們會發現這樣的情況： 一方明明用了別人的文案、名字，甚至是商標的登記名稱，卻只有部分行為被認定侵權。
這不是因為法院放水，而是因為著作權與商標權的保護邏輯不同、判斷標準也不同。 今天這篇整理的是一則智慧財產及商業法院的實務判決——
【智慧財產及商業法院 110年度民著訴字第101號判決】，
從這起案例裡，可以幫助我們更清楚理解兩個重點： 什麼樣的行為會被認定為「抄襲著作」？
 什麼樣的使用不構成商標侵權？

別讓拼裝合約成為破口，契約該從商業模式出發 ​ 在商業合作的實務現場，經常會聽到一句話：「我們從網路找了一份契約模板，改一改就用了。」這樣的說法並不稀奇，也不完全錯。但值得深入探討的是：當你拿到一份模板，真的理解這份契約的邏輯嗎？拼裝出來的條款，真的能對應到你們的合作狀況嗎？ ​ 網路契約模板，方便、快速、看似萬用，但如果沒有對應的制度與風險意識，它可能不只是蜜糖，更可能是毒藥。

從管理表單到治理機制：是組織穩定運作的內建結構 ​ 合約管理，從來不是單一部門的責任。 ​ 在許多企業中，合約常被視為「法務的事」——一紙合約、一個審查流程、一枚用印章，彷彿只要流程跑完、章蓋齊了，就代表完成管理。但實際上，合約真正影響的，是企業整體資源配置、決策節奏與執行風險。 ​ 從公司營運角度來看，合約管理是一種「制度性機制」，它橫跨預算控管、授權規範、財務評估、行政紀錄與執行管理。更準確地說，合約管理是一種「治理實踐」——讓組織的責任、權限、風險與策略方向彼此對得起來。

「致敬」也是侵權？從 AI 貼圖事件談起：創作與模仿之間，法律的分界線在哪？ ​ 最近有一則新聞引起討論：一位公眾人物上架 AI 生成的「吉卜力風格」LINE 貼圖，雖然她強調貼圖僅是出於「好奇與分享」，並未營利，但因風格與宮崎駿作品相似，加上文案明確寫出「吉卜力風」、「致敬宮崎駿」，仍引來網友質疑是否侵權。事件發酵後，該貼圖已下架，並公開致歉。 ​ 這讓許多創作者與 AI 使用者開始思考： 到底「AI 生成」的內容要不要負責？ 模仿風格，算不算侵權？ 沒賣錢也會違法嗎？ ​ 讓我們一一釐清。

不是為了改而改：跨境營運下，重新思考架構設計的時機與方式 營運模式習慣久了，未必錯，但不代表還合用。從跨區合作與制度變化的角度出發，重新檢視企業架構設計的承載能力，是企業面對轉變時穩健前行的重要關鍵。 在跨境合作與營運架構規劃的實務操作中，常見一種情況：企業長期依循熟悉的模式運作，制度與流程也已逐步建立，卻未必能對應日益變化的外部條件與內部需求。營運本質是動態的，當環境條件、合作對象、法規制度產生變化時，原有的架構是否具備足夠的彈性與適應性，將直接影響企業持續發展的韌性。

從0到1：打造有效內控的三個步驟---不是只控管人，而是建立「可回頭檢視」的運作邏輯 ​ — ​ 內控，對很多創業者來說，是一個有距離的詞。 你可能覺得：「我們就這幾個人，哪需要什麼內控？」 或是「我們沒有做帳問題，也沒什麼風險吧？」 ​ 但實際上，內控不是為了防

再小的團隊，走長走遠需靠制度 ​ — ​ 再小的團隊，走長走遠需靠制度。 這句話，或許你最近越來越有感。 ​ 不是每個團隊都從十人開始。 很多組織，一開始只有兩三個人：一位負責內容，一位處理行銷，再加上一位兼顧行政與財務。 ​ 沒有部門，只有角色。 沒有制度

— ​ 不是每個創業者都從團隊開始。 ​ 很多時候，是從一個人開始。 從一張電腦桌、一份報價單、一通陌生開發電話、一筆自由接案收入。 ​ 一開始沒有什麼制度。事情都在腦裡、流程都靠感覺、合作都用信任撐。 ​ 但做到某個階段你會發現： 事情多了，流程就容易卡住

授權合約的五個潛藏風險 — 設計、音樂、素材背後的條件，是你該開始看懂條件的起點 ​ — ​ 你現在使用的圖、音樂、影片、設計，來源是什麼？ 是圖庫下載的？設計師幫你做的？在社群上看到、覺得好用就轉載的？還是朋友傳給你的？ ​ 如果你曾經有一絲不確定：「我這樣用，

新手創業合約一次搞懂---五種情境，讓你合作前先有底 ​ 剛開始創業的時候，合約可能不是優先考慮的事。 ​ 你想著怎麼找到客戶、怎麼打開市場、怎麼生存下來。 而不是一開始就想著要簽什麼、寫什麼。 ​ 於是合作方式變得很簡單： 「先做看看。」 「我信你。」 「你

創業者不能不懂的合約條款 ​ 你應該也遇過這種情況。 ​ 剛開始合作，彼此談得很愉快。 對方願意支持，你也真心投入。 沒有簽約，只有一句「我們就先這樣試試看」。 ​ 有時候，一開始沒事。 但幾個月後開始模糊起來： 事情越做越多、分工越來越複雜， 誰該負責什麼

「有溝通≠有共識，跨部門常見的三個陷阱」 ​ 跨部門溝通之所以難， 常不是因為誰不努力， 而是彼此的語言理解與定位沒有對上。 ​ 很多人以為有開會、有發信、有做筆記， 就是「溝通完成」了。 但實務上最常見的問題反而是： 大家都說「好」，結果做出來卻完全不一樣。

「做得快，不代表做得對；想得清楚，才走得遠」 ​ 在專案協作與跨部門溝通中， 有時真正關鍵的並不是執行力， 而是「什麼時候出手」。 ​ 節奏錯了， 再多努力都是誤解與重工。 條款寫得再清楚， 如果時機點抓錯，也無法真正落實。 ​ 真正成熟的推進者，懂得分辨：

「問題沒有定義清楚，再多合約條款都只是形式」 ——四步驟，幫你把力氣用在該用的地方 ​ 我常在處理案件時被問到：「我們是不是應該把這些寫進合約？」 但很多時候，我更想問的是：「你們到底想解決什麼問題？」 ​ 這幾年我越來越確定一件事： 不是合約不清楚，而是——問題一

歌曲授權出了問題，唱的人、發的人、傳的人，誰要負責？ ​ 智慧財產及商業法院民事判決113年度民著上字第1號 ​ 主要爭議與上訴人主張： 上訴人Ａ主張其為歌曲「ＯＯＯＯＯ」（下稱系爭歌曲）歌詞部分（下稱系爭歌詞）之著作權人，僅於民國83年授權甲製作股份有限公司製作發行L

品牌使用藝人照片出現爭議，第一件事該查什麼？ ​ 臺灣臺南地方法院民事判決 112年度訴字第1298號 ​ 案件背景 原告Ａ生技主張其與甲文創有限公司簽訂代言合約，由ＯＯ代言其沐浴乳產品，合約期間甲公司不得令ＯＯ代言性質相同的產品。然而，原告發現被告Ｂ生技在未經授權的情

演唱會延期後還能解約嗎？法院怎麼認定「已履行完畢」的合作關 ​ 臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第5119號 ​ 案件背景 本案為原告Ａ企業股份有限公司（以下簡稱原告）與被告Ｂ股份有限公司（以下簡稱被告）間因委刊單所成立之契約（以下簡稱系爭契約）所生的返還款項事件

YouTube頻道誰的？從這起判決看「平台所有權」怎麼認定 ​ 臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度訴字第959號 ​ 案件背景 本案為原告Ａ（知名網紅「波Ｏ王」）與被告Ｂ新媒體國際股份有限公司（其經紀公司）之間因演藝經紀合約而起的訴訟。原告主張被告未依約給付分潤及大陸

一個合約從草稿到簽約，內部協作要怎麼設計才順？ ​ 我們常說，要讓一份合約「走得順、落得下來」。 但實際工作中，合約之所以卡關，往往不是因為條文難懂，也不是流程設計錯誤， 而是——協作的節奏不一致。 ​ 有些人處理草稿，有些人負責定稿，還有人最後蓋章簽署。 每個人都