公平會表示，前述廣告整體予人印象為明晉公司創立迄今已存續經營逾18年且具有豐富的保險理賠代辦業務經驗，相較其他同業更為值得信賴，但實際上110年2月廣告刊登時明晉公司才創立約2年，卻以其代表人在他公司從業18年的經驗作為自身的營業實績，因此廣告刊載明晉公司的存續期間及資歷與事實不

前言 LV依商標法行使權利是否可主張公平交易法第22條、第25條，且彩色圖樣是否受我國著作權法所保護之美術著作，台灣樂金公司主張本件係戲謔仿作（Parody），符合著作權法第65條第2 項規定之合理使用，是否可採？

戲謔或玩笑與一國之語言、文化、社會背景、生活經驗、歷史等因素有密切關係，本國人對於外國人常見之笑話，就算能了解其字面上的意思，也未必能領略其中的幽默意涵，且戲謔或玩笑中所含之幽默成分，有時必須由聽者經過一定之推論、思考的過程，才能領會其中笑點何在，而商標圖樣是否會使相關消費者產生

公平會表示，案關廣告刊播描述他公司的P328/P329打包機無防捲入保護功能，易使機器容易壞損，造成外蓋破裂而有夾手問題，以之對比自家公司的BXT3打包機因有防捲入，且保護外蓋為一體成型之設計，可防止手指觸碰有較佳的保護功能。但根據公平會調查P328/P329打包機除有拉帶輪的外