《不是條款沒寫，是你還沒想清楚你要保護什麼。》 ​ 我經常在諮詢裡聽見這樣一句話—— 「我們有簽合約啊，可是對方還是說變就變。」 ​ 這時候我會先停一下，問對方一句話： ​ 「你當初寫這份合約，是為了保護什麼？」 ​ 很多人會愣住。

這幾年，我經常被問到一個問題：「合約到底要寫得多細，才不會出事？」 有些人會說，當然是越詳細越好啊，條款越多越能保護自己；也有人覺得，合約就形式一下就好，反正合作靠的是人不是字。 但我的觀察是——合約寫得太緊或太鬆，都會出問題。真正好的合約，是剛剛好。

本判決為臺灣高等法院針對甲資訊科技有限公司（上訴人）與乙股份有限公司（被上訴人）間請求履行契約等事件之上訴審判決。上訴人主張雙方已訂立合作契約，被上訴人於獲得政府補助後卻拒絕履行，致上訴人受有損害，故請求被上訴人賠償所失利益。於二審期間，上訴人追加主張，若法院認定雙方未訂立合作契

本案原告甲主張，其出資成立Ａ創意公司與被告共同經營，並登記被告擔任董事長。然而，被告卻於民國105年7月至112年12月期間，自Ａ公司帳戶挪用共計新臺幣9727萬5000元。雙方於112年12月19日經律師見證下簽訂協議，被告同意償還原告435萬元，另支付懲罰性違約金500萬元，

本案係原告甲（Ｂ五金行商標權人）與被告乙（原告之子）間之商標及公平交易糾紛。原告主張被告離職後另創「Ａ」品牌，於蝦皮販售與「Ｂ」相似之商品，誤導消費者使其誤以為兩品牌相關聯或傳承，違反公平交易法第22條及第25條，並侵害其商標權，故請求150萬元損害賠償及返還侵權所得59萬7,4